2024年3月26日上午，2023年度国家社科基金艺术学重大项目“中国设计艺术学科体系、学术体系、话语体系现状评估及评价标准研究”第二次推进会在北京大学艺术学院红六楼215室举行。此次会议由文化和旅游部科技教育司（全国艺术科学规划领导小组办公室）、全国艺术科学规划项目管理中心作为指导单位，北京大学社会科学部、北京大学艺术学院作为主管单位，国家社科基金艺术学重大项目“中国设计艺术学科体系、学术体系、话语体系现状评估及评价标准研究”课题组主办，北京大学艺术学院创意设计与艺术管理系承办。全国艺术科学规划项目管理中心主任邱邑洪，北京大学艺术学院院长彭锋、副院长刘晨，北京大学社会科学部副部长向勇，清华大学美术学院长聘教授贾京生，武汉理工大学艺术与设计学院院长吕杰锋等领导、嘉宾，以及课题组成员北京大学艺术学院创意设计与艺术管理系主任、国家社科基金艺术学重大项目首席专家祝帅，江南大学设计学院院长魏洁，中央美术学院设计学院教授周博，南京艺术学院学报编辑部主任熊嫕，南京艺术学院设计学院博士生导师蔡淑娟，景德镇陶瓷大学教授徐志华，青岛科技大学教授石晨旭，北京印刷学院教授陶海鹰，湖南师范大学教授陈剑，中国美术学院教师刘震，山西大学哲学学院教师陈静仪，上海师范大学影视传媒学院副教授陶赋雯，北京大学博雅博士后曹芳芳、陈耕，北京大学博士研究生张萌秋、贡雨婕，北京大学访问学者何莎等出席推进会。推进会由刘晨主持。

彭锋在欢迎辞中指出，祝帅主持的本项目与学院目前与工学院联合申报交叉学科设计学博士点的学科发展规划密切相关。他希望本项目能够做出出色的成果，学院也将为项目的研究提供多方面的支持。向勇代表社会科学部感谢国家社科基金艺术学项目对于北京大学艺术学科的资助。他相信在管理中心的指导下本项目会按承诺高质量完成，北京大学社会科学部也会为课题组积极争取相关配套支持。邱邑洪介绍了本年度国家社科基金艺术学项目申报立项中的新情况、新问题。他指出，重大项目是国家社科基金艺术学项目的龙头，竞争非常激烈，也承担着把艺术学做大做强的作用和责任。他希望首席专家和课题组能够充分体现出重大项目的责任担当，产出具有引领性的学术成果。

祝帅汇报了项目自从2023年11月11日举办开题会以来的研究进展、存在问题、未来计划。他表示，在文化和旅游部科技教育司、全国艺术科学规划领导小组的坚强领导下，在全国艺术科学规划项目管理中心与学校科研部分的认真监管与服务下，本项目取得了阶段性的成果。目前，项目一方面在在宏观上对设计学科的理论内涵、研究范式、研究对象进行分析和总结，初步形成具有战略导向的设计学学科发展的框架，另一方面从我国设计学历史发展的阶段出发，整理和挖掘设计学在复杂的变化中形成的思想理路。按照申报计划，本项目的研究主要分为三个阶段，分别为：体系构建研究、现状评估研究及评价标准研究。当前，已初步完成体系构建研究阶段的讨论和反思，已发表论文15篇，其中CSSCI来源期刊3篇，北大核心期刊3篇，同时开启了现状评估研究阶段的访谈工作，目前已完成访谈4篇。

子课题“何以中国：中国设计艺术‘三大体系’构建的历史逻辑与现实价值”成员曹芳芳、张萌秋，子课题“知识自主：中国设计艺术学科体系现状与新时代创新研究”成员陶海鹰分别发布了《中国设计学视阈中的工艺美术及其批评——新时代中国工艺美术传承发展述评（2012—2022）》《设计学：在“科学”与“学科”之间——认识论视角下的西方设计学论争及其对中国的启示》《关于中国当代设计史研究与写作的反思》三份成果要报。曹芳芳认为，工艺美术批评是设计批评的重要组成部分，而且是有中国特色的中国设计学科主体性的重要体现。张萌秋通过对既有范式的梳理特别是跨学科范式的讨论，反观中国设计学建设需要重点关注“学科间性”及“主体性”这两个层面，以此推动中国设计学三大体系的构建。陶海鹰指出，有效构建中国当代设计史的叙事模式，需尽可能兼顾“全景、系统”和“微观、述评”的研究方法。子课题“主体自立：中国设计艺术学术体系现状与高质量发展研究”负责人周博指出，设计学学术体系研究往往滞后于产业实践，下一阶段需要增加产业的维度，体现产业变化对于学科调整的影响。子课题“文化自强：中国设计艺术话语体系现状与跨文化传播研究”负责人魏洁指出，未来关于话语体系的研究将会进一步突出实践属性，在明确的设计艺术体系框架下开展调研和访谈，充分考虑学科发展的特性，以院校案例来验证研究的相关成果和数据参照，从而让理论成果来反哺设计学学科发展的实践。子课题“守正创新：中国设计艺术‘三大体系’构建的评价标准与未来使命”负责人熊嫕表示，需要以中国设计的未来使命为方向，在守正创新的基础上坚持人文学科的特点，避免“伪科学”和“伪艺科”的研究，从而创新评价标准体系。

最后，两位特邀专家对此次推进会的成果进行了评议。贾京生肯定了课题组关于“主体性”和“学科间性”的理论成果，并指出，中国设计学经历了从图案到工艺美术到设计学的流变，出现了边界无限放大、过于西化等弊端，其根源就在于缺乏中国设计学自主的知识体系。“三大体系”说到底就是为了构建自主知识体系，三者构成互生共建的逻辑关系。本课题回顾历史，看向未来，责任重大。他认为，“设计学”的范围过于宽泛，本课题作为一个初步的建构，不宜面面俱到，需要集中于“设计学”中的“艺术设计学”部分展开研究，同时集中精力做好最终的核心成果。吕杰锋发言表示，设计学的发展正面临“百年未有之大变局”，目前学术界普遍陷入“设计学”研究范式的焦虑。在这种背景下，本项目的立项与开展体现了非凡的理论自觉，其成果可以作为一个风向标，通过梳理设计学的脉络，回溯设计学的基本属性。他肯定了课题组以“学科间性”理论为出发点寻找设计学基本特质的做法，并建议在承认“间性”的基础上充分发挥“间性”的优势，探索未来设计学的发展路径。

推进会在总结现阶段成果的基础上，为课题组下一步的工作明确了方向。在未来，课题组还将围绕设计如何更好服务国家、社会发展，在突出中国设计学的主体性、学科间性特点的基础上，进一步探索并构建中国艺术设计学科体系、学术体系、话语体系及其评价标准。