为进一步助力艺术学院教师的学术建设，给予学院教师更多展示近期学术科研成果的机会，12月10日，学院在红三楼均斋报告厅组织“艺术学院第三期教师学术沙龙”活动。

本期沙龙围绕“维米尔《绘画的艺术》中的隐喻”主题展开，由中国人民大学艺术学院徐紫迪老师分享，全院四十余名教师、博士后参加了此次活动。沙龙由艺术学院副院长刘晨老师主持。刘晨副院长首先代表艺术学院向徐紫迪老师的到来致以热烈的欢迎，并且对于徐紫迪老师接下来的分享表示了浓厚的兴趣和期待。

在报告分享环节，徐紫迪老师以“维米尔《绘画的艺术》中的隐喻”为题分享自己对维米尔著名画作《绘画的艺术》的研究心得。

在第一部分，徐紫迪老师首先对画作进行了细致的画面分析，从画家、模特、桌子、地图、吊灯、大理石地板等多个板块出发，通过结合当时的历史背景、与维米尔其他画作进行对比、分析维米尔的家庭关系及身世等多种方式，梳理出画作的主要表现内容，同时指出这幅画作尺寸之大、透视之复杂、物品之华丽众多，一定对维米尔本人有特殊的含义。

在第二部分，徐紫迪老师指出了这幅画作可能是维米尔的“广告”。他从三个角度出发分析，首先是画面中画家与画室都过于精致、华丽与整洁，并不像是真实的画室，“看似真实，实则不然”；其次是画面中的画家是否是维米尔本人存疑，这也许只是一个抽象的概念，是一个充当着画家角色的形象，是维米尔的“代言人”；最后是画中模特所摆姿势的困难及比例的明显差错。此外，徐紫迪还进行了细腻的史料分析，他结合当时前后两位买家对维米尔拜访的真实记载，指出第一位买家对维米尔拜访失望而归，而当维米尔随后创作了此幅画作之后，第二位买家的拜访记载却对维米尔赞不绝口，这让人不得不将其中的转变与这幅画作的产生相联系，同时也使得维米尔的“广告”一说更加确实可信。

在第三部分，徐紫迪老师分析了画中模特及身后的地图等视觉对象传达给观者的隐喻信息。关于画中模特，他首先指出了近五十年学者们对画中模特形象达成的统一共识——意大利图像学家切萨雷·里帕（Cesare Ripa）在1593年出版的《图像手册》（Iconologia）所描述的历史女神。“头戴桂冠年轻女孩，右手拿有小号，左手拿有一本名为修昔底德（Thuvydides）的书”，这正是画面中模特的装扮。徐紫迪认为，维米尔将历史女神的形象置于画面明亮的核心地带，画家正在画布上描绘她头上的桂冠，这是一种为自己赢得历史荣誉的隐喻；而对于身后的尼德兰地图，徐紫迪也有自己的理解。他通过将画作上的地图与现存的同版本实物地图对比，指出了维米尔对这幅地图描绘的精准。而与此同时，地图上的折痕也有些让人匪夷所思——由于地图是用挂轴横向挂置在墙上，很难在上面出现如维米尔描绘那样的纵向折痕，徐紫迪又通过分析梳理当时尼德兰战争的历史，指出地图上几条折痕无一例外地都准确穿过了那些与战争相关的城市，其中大部分是重要的战场，这样的巧合似乎是维米尔有意而为之，他是在通过这些折痕诉说着祖国战争的历史。

最后，徐紫迪老师总结，维米尔通过《绘画的艺术》展现的不仅是画家在工作室的工作瞬间，同时也包含着画家与历史女神之间的逻辑关系，更隐含着画家在一场国家变革运动中的态度。这是“独一无二”的广告，也是他“雄心勃勃”的艺术宣言，这是“绘画的艺术”，更是“绘画的寓言”。

在嘉宾点评讨论环节，郑岩老师首先肯定了徐紫迪老师讲述的引人入胜以及作为一个画家通过文字研究维米尔的独特之处，随后提出了作为一个画家做研究与美术史家做研究的区别的问题；高译老师也对徐紫迪老师同时从事理论与实践工作表示赞赏，同时鼓励他继续努力将感性转化为实践；向勇老师就徐紫迪老师在报告中体现出来的四种身份互相交织的问题提出维米尔在其内心是否有统一的身份认同的解读；董丽慧老师从市场的角度提出了维米尔的画在当时的市场价格的问题，以及《绘画的艺术》可能作为一种“广告”，这是否可以认为卖画在当时是维米尔的一个主要想法。此外，还讨论了从画家的视角对当前艺术史研究的看法或其认为需要进步的地方的问题；李道新老师就徐紫迪老师对画作中地图褶皱的论述提出了自己的疑问，同时还探讨了在学术研究中如何避免过度阐释的问题；彭锋老师询问了徐紫迪老师在维米尔之后的研究方向计划方面的问题；贺询老师与徐紫迪老师共同探讨了阿尔博斯的著作《描绘的艺术》翻译成《描述的艺术》是否更为准确，同时还询问了其如何看待今天创作日常生活题材油画的问题；佟佳家老师就维米尔画作中“发光”的状态以及对比其他画家维米尔的独特之处在哪两个方面提出了自己的问题。

参会老师积极发言，互动讨论，围绕主题分享了自己的意见看法，增强了我院学者之间的学术交流，对于学术研究的进一步探索是一次有益的经历。

未来，艺术学院将继续围绕我院教师学术发展和交流的需求，不断邀请教师分享各自近期研究成果，创新组织形式，优化教师发展培训平台，积极助力学校高水平人才队伍建设。